Որո ՞ նք են տարբերությունները իրավունքներից ամն-ի եւ չինաստանի քաղաքացիներ: Հերթական հոդվածը



Միացյալ Նահանգներում, սահմանադրական իրավունքի ցանկը բաներ, որ կառավարությունը կարող է անել ձեզ համար

Եթե այս կառավարությունը, ապա կառավարությունը կարող է հավակնել ‘պետական շահերը’ եւ դա վերացնում է իմ ազատ խոսքի իրավունքը

Այժմ ենթադրենք, ես ամսաթիվ հաղորդագրություն տախտակ, եւ ստացվում է, որ մարդը, որը ջնջեց այն էր հաքերը, ով կոտրել է սերվերների. Եթե ես ստիպված էի դիմել է դատարան, որ, դա խախտում է իմ իրավունքները, խոսքի ազատությունը: ջնջել իմ պաշտոնը, խախտել են իմ խոսքի ազատության իրավունք, եւ ես կարող եմ պահանջել փոխհատուցում ։ Նրանք չունեն ոչ գույքային իրավունքների պետական պաշտոնյա է ։ Այժմ ամերիկացին կարող եմ ասել, որ դա կապված է ազատ խոսքի իրավունքն է, եւ նա ճիշտ են ամերիկյան օրենքներով: Ամերիկյան օրենքներով, կարող եմ դատի տալ հաքերների համար վնաս է, բայց ես տվել նրանց խախտում է իմ իրավունքները խոսքի (դա, հավանաբար, կլինի միջամտությունը գործ). ԱՄՆ իրավական համակարգում, խոսքի ազատության իրավունքը վերաբերում է գործողությունների պետության, եւ կապ չունի, եթե մասնակցում են մասնավոր անձինք: Մի բան, որ պետք է նշել այստեղ այն է, որ բոլոր իրավական համակարգի որոշակի խնդիրների լուծման համար, այնպես որ, ի վերջո, ես կարող եմ անել ինչ-որ բան.

Բանն այն է, որ ես ցանկանում եմ օգտագործել շատ տարբեր իրավական տեսության, որպեսզի դա անել

Թե ոչ մի տարբերություն չկա, քանի որ պատահի ինչ-որ բան վատ է -ասել է, Լավ է, տարբերություն չկա միջեւ գերմանական եւ իտալական խոհանոցի, քանի որ դրանք պարունակում են սպիտակուց, եւ ձեզ պահել սովից. Մի բան, որ մարդիկ ԱՄՆ-ն ստանում են վատ այն է, որ նրանք ենթադրում են, որ կարեւոր տարբերությունը ‘ժողովրդավարության’ եւ ‘բռնապետություն է’, ուստի նրանք չեն հասկանում, որ դուք կարող եք սկսել ժողովրդավարության հասկացությունները, որոնք շատ տարբերվում է ամերիկյան. Չինաստան-դա ոչ թե ժողովրդավարություն է, այլ ՝ Գերմանիան եւ Ֆրանսիան, եւ որոշ մեր միջև եղած տարբերությունները և Չինաստանի, անգլերեն գերմաներեն տարբերությունները, այլ ոչ թե ժողովրդավարություն բռնապետություն է մենակ. Դա ճիշտ է, որ Չինաստանը պաշտպանում է անհատական իրավունքները քիչ է, քան Արևմտյան Եվրոպայում կամ ԱՄՆ-ում ։ Ըստ չինական օրենքներով (որ նույն է տեղի ունենում), պաշտոնյան կարող է վերանայել իր իրավունքի վրա հիմնված շահագրգռվածության պետության կամ հասարակական կարգի և չինական օրենսդրությունը վերաբերվում պահպանման սոցիալիստական համակարգի (այսինքն պահպանումը միակուսակցական համակարգի) որպես օրինական շահերի համար: Միեւնույն ժամանակ, դա չի նշանակում, որ չինական քաղաքացիները չունեն իրավունքներ, կամ որ կառավարությունը. Օրինակ, եթե չինացի պաշտոնյան արել է ինչ-որ բան, որ ակնհայտ»անձնական»և արտոնված չէ օրենքով, դուք կարող եք տեսականորեն, և զարմանալի է մեծ դեպքերի գործնականում ինչ-որ բան անել, իրավաբանորեն. Միակ տարբերությունն այն իրավունքները, քանի որ մեզ, որպես կանոն, բացասական է լինելու եւ ներգրավել կառավարությունը, նրանք հակված են շատ բացարձակ. Կան բաներ, օրինակ, ԱՄՆ կառավարությունը երբեք չի կարողանա անել, ըստ Առաջին փոփոխության, եւ կան տարածքներ, որտեղ դուք կարող եք պնդել, որ ‘Ազատ խոսքը’ բացարձակ է, և դուք կարող եք կառուցել է որոշ հստակ կանոններ այն մասին, որ պետությունը երբեք չի կարող անել: Քանի որ չինական սահմանադրությունն ունի դրական իրավունքի (այսինքն, դուք իրավունք ունեն կրթության և աշխատանքի իրավունք), անհնար է ստեղծել ունիվերսալ կանոն համակարգի հիման վրա, աշխատանքի կամ կրթության իրավունք ։ Այնպես որ Չինաստանը սա կանոն է, որ սահմանադրական իրավունքի ոչ ուղղակիորեն հասնել դատարանի միջոցով համապատասխան. Նա պարզապես չի աշխատել ինչ-որ մեկի համար, գնալ դատարան եւ ասել, որ ես իրավունք ունեմ աշխատանք, դուք պետք է տալ ինձ աշխատանք. Այդ պատճառով չինական հիմքերը, Օրենսդրական ժողովը որոշում է ընդունում այն մասին, թե ինչպես իրավունքների, այնպես էլ սահմանադրական իրավունքի շատ ավելի քիչ է բացարձակ (այո-այո, դուք իրավունք ունեք աշխատանք, ցավալի է, որ դուք գործազուրկ է, մենք աշխատում ենք խնդրի).

Սակայն, քանի որ բազան վերաբերում է քաղաքական ճիշտ է, դուք, ի վերջո, ավելի քիչ երաշխիքներ է խոսքի ազատությունը