Քսան ինը թ, Գերագույն ժողովրդական դատարանը ՉԺՀ-ի գործարկել է իր առաջին Միջազգային արբիտրաժային դատարանը շենժեն քաղաքում, եւ երկրորդ Միջազգային արբիտրաժային դատարանի, Շենսի ("դատարանները")Համապատասխանաբար, կանոնակարգ Գերագույն ժողովրդական դատարանը մի շարք հարցերի շուրջ, որոնք վերաբերում են ստեղծել միջազգային արբիտրաժային դատարանների (այսուհետ"կանոնակարգ"), որ ուժի մեջ է մտել մեկ, հուլիսի թվականը: Սա մի փորձ է ՝, ապահովել արդյունավետ դատական պաշտպանության նախաձեռնության"Գոտի է, եւ ճանապարհը", եւ բարեփոխում միջազգային համակարգի վեճերի լուծման Չինաստանում. Այս հոդվածում ես կներկայացնեմ հիմնական մեխանիզմները դատարանների, ապա պարզաբանել որոշ թյուրըմբռնումներ, որոնք, կարծում եմ, արդեն շրջանառվող միջազգային հանրության շրջանակներում իրավաբանների համար: Դատարանները են մշտական մասնաճյուղերի. Դատավորի դատարանների կողմից նշանակված են փորձառու դատավորներ, ծանոթ պրակտիկայի ոլորտում միջազգային առեւտրի եւ ներդրումների ունեցող հնարավորությունները աշխատել չինական և անգլերեն.
Ներկայումս ԲԳՎ նշանակել է ութ դատավորների, այդ թվում ՝ Վան Չուան, Չժու Արդյոք, Արեւ, Չժուն, Հուն-Յույ, Սի, ինչպես նաեւ Գաո.
Լսումներ տրիբունալի կոնկրետ դեպքում պետք է բաղկացած է երեք կամ ավելի դատավորների. Դատարանները պետք է լսել միայն միջազգային քաղաքացիական եւ առեւտրային վեճերի միջեւ հավասար կողմերի հետ: Այլ կերպ ասած, նրանք կլսեն վիճակի առևտրային կամ ներդրումային վեճերի կամ վեճերի ներդրողների և պետության կողմից ։ Հոդվածի համաձայն երեք դրույթները, վեճերը"միջազգային", որտեղ կողմերից մեկը կամ երկու կողմերն էլ հանդիսանում են օտարերկրյա, որտեղ մեկ կամ երկու կողմերն էլ մշտապես բնակվում են տարածքից դուրս ՉԻՆԱՍՏԱՆ, որտեղ առարկան գտնվում է քաղաքի տարածքից դուրս, ՉԺՀ, եւ այնտեղ, որտեղ իրավաբանական փաստեր են, որոնք առաջացնում, փոփոխում կամ բացառում են առևտրային հարաբերությունները տեղի են ունենում տարածքից դուրս ՉԺՀ. Մասնավորապես, դատարանները պետք է նավարկելու չորս տիպի միջազգային առեւտրային վեճերը: նախ, վեճը, որտեղ կողմերը համաձայնվում է դատի տալ"րդ հոդվածին համապատասխան երեսուն-չորս չինական Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի և գումարի հայցի գերազանցում է երեք հարյուր միլիոն յուան երկրորդ, վեճը, որն ի սկզբանե պետք է վիճարկվել Գերագույն դատարան, սակայն ներկայացված, քանի որ Բարձր դատարանը գտնում է, որ այն պետք է եւ պնդում է երրորդ, վեճերը, որոնք կարող են ազդեցություն ունենալ համազգային չորրորդ, վեճերը, որտեղ մի կողմը դիմել է միջոցառումների օգնություն արբիտրաժի, դժվար եւ բերելով կատարումը արբիտրաժային որոշումների-րդ հոդվածի համաձայն ՝ տասնչորս կանոնները. Իրավասությունը մասի կարգավորման հիմնականում կազմվել է շեշտադրմամբ միջեւ հարաբերությունների դատարանների շրջանակներում եւ ստորադաս դատարանների. Համաձայն Քաղաքացիական- օրենսգրքին, արդեն իրավունք ունի դիտարկել բոլոր դատական գործերը, թե ինչպես է նա անհրաժեշտ է համարում, որը վերաբերում իրավասության ներքո վերանայել է ստորին ատյանի դատարանի. Սակայն, արբիտրաժային և դատական միջեւ, ինչպես նաեւ տեղական եւ օտարերկրյա դատարանների և արբիտրաժային ինստիտուտների շատ ավելի բարդ է: Կարգավորումը չի ընդգրկում է այդ խնդիրը ։ Օրինակ, ասենք, միջազգային պայմանագիր վաճառքի միջեւ չինական ընկերության եւ ռուսական"Հետ ընդհանուր արժեքը կազմում է մեկ միլիարդ յուան նշանակում է մեկի դատարանների, ինչպես համաժողովը, բայց վեճի դեպքում գումարի հայցի կազմում է երկու հարյուր միլիոն յուան, դատարանները դեռ ունեն իրավասություն. Կամ առաջարկը համարվում է կիրառելի է տվյալ վեճը ։ Ինչ անել, եթե հայցվորը հայտարարում է նոր հայցը կամ պատասխանողը ներկայացնում հակընդդեմ հայց է ներկայացրել, որ գումարը հայցի գերազանցում է երեք հարյուր միլիոն յուան.
Ավելին, ենթադրենք, նույն պայմանագրի նախատեսում է, որ եթե գումարը հայցի վերաբերյալ երեք հարյուր միլիոն, արբիտրաժային վարույթի կանոնների համաձայն Միջազգային արբիտրաժային կենտրոն, Սինգապուրի, երբ գումարը հայցի գերազանցում է երեսուն միլիոն յուան, դատական գործընթացը դատարաններից մեկում. Այս առաջարկը պետք է ուժի մեջ Ինչպես է այն աշխատում գործնականում.
Թյուրիմացություն է: հոդված տասնմեկ կանոնների նախատեսում է, որ դատարանները պետք է աշխատել միջազգային միջնորդների հետ եւ արբիտրաժային հաստատությունների համար միասնական մեխանիզմ վեճերի լուծման համար: Ոմանք կարծում են, որ օտարերկրյա հաստատությունները կստանան մասնակցում է եւ աշխատելու է Չինաստան. Ճշգրտում: ձեւակերպումը"միջազգային"այս հոդվածը վերաբերում է չինական հաստատությունների փորձը և հեղինակությունը միջազգային վեճերի եւ արտասահմանյան հաստատությունների հետ: Մեկը լավ օրինակներ, չինական Միջազգային արբիտրաժային հաստատությունները է. Հիմնական խոչընդոտները պետք է մաքրել մինչեւ արտասահմանյան հաստատությունների հետ, կարող է, ըստ էության, զբաղվել. Շուկայի բացումը օտարերկրյա ինստիտուտների կարող են տեղի ունենալ ապագայում, բայց հազիվ թե որոշի. Ուստի, մոտ ապագայում, ինստիտուտների, որոնք ակտիվորեն աշխատում են դատարանների ամենայն հավանականությամբ չինական ինստիտուտների միջազգային ուշադրության կենտրոնում. Թյուրիմացություն է: կողմերը օտարերկրյա միջնորդ դատավարության կարող է դիմել դատարան միջոցներով. Ճշգրտում: դա թյուրիմացություն է բխում հոդվածներ տասնչորս կանոնների, որոնք, ինչպես հայտնվում է, նշանակում է, որ կողմերը ընտրելիս Միջազգային արբիտրաժային ինստիտուտի լուծման համար իրենց վեճերը, կարող է դիմել դատարանների միջոցների, կամ արբիտրաժային քննության: Սակայն, հոդված տասնչորս է, չկա այն ազդեցությունը. Արբիտրաժ այս հոդվածը վերաբերում են միայն նրանց, իրականացվող րդ հոդվածին համապատասխան տասնմեկ կանոնների, այսինքն արբիտրաժային դատավարություն որպես հարթակ. Կողմերը օտարերկրյա արբիտրաժների մասնակցությամբ չինական կողմի առայժմ չեմ կարող դիմել չինական նավերի միջոցառումների եւ չի կարող լինել միջոց հրամանների տրիբունալի ի կատար է Չինաստանում. Փորձագետները հիմնականում օտարերկրյա քաղաքացիները, հատկապես"Գոտի է, եւ ճանապարհը", որոնք միջազգային համբավ ու ճանաչում. Նրանք կարող են հանդես գալ որպես միջնորդներ, եթե կողմերն ընտրում են այնպես, ինչպես նաեւ կօգնի բացահայտել ու մեկնաբանել օտարերկրյա նյութա-իրավական նորմերի, ինչպես նաեւ նորմերը սովորական է միջազգային իրավունքի նորմերին: Հոդվածին համապատասխան ինը Օրենքի ՉԺՀ մասին, դատավորի չինական նավերի պետք է չինացի քաղաքացիների կողմից, քանի որ անհնար է օտարերկրյա քաղաքացիների համար, որոնք պետք է դատավորի դատարանների. Փորձագետ Կոմիտեն ստեղծվել է այնպես, որ միջազգային փորձագետները կարող են ակտիվ դեր խաղալ, չնայած սահմանափակում դատավորի դեր. Մասնագետների քանակը նստած փորձագիտական հանձնաժողովը կարող է մոտ երեսուն, քանի որ հավասարակշռել արդյունավետությունը եւ բազմազանություն.
Նշանակումը, տիրապետման, կառավարման և աշխատանքի վարձատրության մասնագետների կապահովվի ավելի մանրամասն կանոններ, որոնց պետք է հետեւել.
Սակայն կարելի է վստահորեն ասել, որ երբ փորձագետը խնդրել է, որ աշխատել կոնկրետ դեպքում, օրինակ, հաստատման օտարերկրյա իրավունքի, փորձագիտական եզրակացությունները, կամ անցկացումը որպես միջնորդ, ապա շատ հավանական է, պետք է վճարումներ: Թյուրիմացություն է: ընթացակարգային լեզուներ գործի համար դատարանի առաջ կարող է լինել, անգլերեն կամ այլ օտար լեզուներ.
Ճշգրտում: դա տարածված մոլորություն է չբխող -րդ հոդվածի, որոնք պահանջում են դատարանների դատավորների, որպեսզի կարողանանք օգտագործել անգլերեն լեզուն որպես աշխատանքային լեզու եւ -րդ հոդվածի, որը նախատեսում է, որ, եթե դա համաձայնեցված է մյուս կողմի հետ, կողմը կարող է ներկայացնել ապացույցներ, նյութեր անգլերեն լեզվով առանց թարգմանության չինարեն լեզուն: Սակայն Կարգավորումը երբեք չի հիշատակում այն մասին, որ ընթացակարգի դատարանում կարող է լինել, անգլերեն կամ կողմերը կարող են պաշտպանել իրենց դիրքերը անգլերեն. Իրականում, դա հնարավոր չէ գործող օրենսդրության շրջանակներում: Հոդված Քաղաքացիական դատավարության իրավունքի Չինաստանում նախատեսում է, որ գործերի քննությունը մասնակցությամբ արտաքին տարրերը պետք է"լեզու ՉԺՀ-ում", նկատի չինացիները, այդ թվում լեզու մայրենի ճանաչված էթնիկ փոքրամասնությունների Չինաստանում. Հոդվածում վեց օրենքի կազմակերպման դատարանների ներառում է նաեւ նման պահանջ է ։ Այդ օրենքները առանձնանում է վերը նշված կանոնները եւ չի կարող փոփոխվել է ԲԳՎ-ի միջոցով դատական մեկնաբանության.
Շրջանակներում գործող նորմատիվ-իրավական բազայի, ուսումնասիրում եղանակներ, որպեսզի այն ավելի հարմար է և շահավետ է երկու կողմերի համար, հետևաբար, ճկունություն ներկայացնելու ապացույցներ նյութերը անգլերեն.
Հոդվածներ Հինգ կանոնները նախատեսում է, որ դատարանների ձեռք որոշումը ձայների մեծամասնությամբ, հատուկ կարծիքները, եթե այդպիսիք կան, կարող են ընդգրկվել դատարան: Դա նաեւ նորարարական ցուցանիշը ԿԱՄԱՎՈՐ. Արդեն փորձեր են եղել (օրինակ, ծովային նավեր ք Գուանչժոու) նպաստել հրապարակումը հատուկ կարծիքների, դատողության Չինաստանում.
Սակայն, այս պրակտիկան երբեք չի եղել լայնորեն ընդունված է այլ դատարանների կամ պարտադիր կանոն.
Հոդվածներ Հինգ կանոնները պետք է բուժվի, ինչպես փորձ է արվում խրախուսել այդ պրակտիկան ազգային մակարդակով. Միջազգային մակարդակով, ընդհանուր իրավունքի երկրներում, ինչպիսիք են ԱՄՆ-ը, հրապարակում է հատուկ կարծիքի հանդիսանում է սովորական պրակտիկա է, բայց երկրներում համակարգի քաղաքացիական իրավունքները, ինչպիսիք են Ֆրանսիան, այն տարբեր է, որտեղ ամեն վճիռը դիտարկվում է որպես կոլեկտիվ որոշում տրիբունալի. Տեսականորեն, Չինաստանը ձգտում է ճանաչել պրակտիկան երկրների քաղաքացիական իրավունք. Մեկը հնարավոր հիմնական խնդիրների այն է, որ եթե մտածողության յուրաքանչյուր դատավոր հայտնի է կողմերին, որ դատավորները կարող են դիմակայել ճնշման, սպառնալիքի կամ հալածանքների կողմից կամ նույնիսկ վերադասի. Որպեսզի համոզվեք, որ դուք չեք կարոտում է կանոնավոր թարմացումները են Արբիտրաժային բլոգում, խնդրում ենք, գրանցվեք այստեղ.
